| 18 января 2019 года. Минэко РФ.
Считаем необходимым довести до сведения уважаемых Коллег о следующем.
Резолюция, III Объединенного Всероссийского Форума Профсоюза садоводов России и региональных Союзов, Советов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России, в том числе, была направлена на имя Председателя Правительства РФ - Д.А.Медведева.
Ответ же был получен не от Правительства РФ, а от сотрудника Министерства экономического развития РФ; ведомство являлось автором ФЗ № 217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Бутовецкого А.И. (Директор Департамента недвижимости МинЭко РФ).
Ответ от 27.11.2018 г. № Д23и-6359 не соответствовал норме ФЗ № 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ответ Минэко публиковался ранее по ссылке https://vk.com/ps_rf?w=wall-45736338_2337), в связи с чем было принято решение от регионов, направить представителей из рабочей группы по доработке Резолюции, на личный прием с автором данного ответа.
Учитывая, что столь «высокие» чиновники проводят личный прием один раз в квартал, то соответственно, встреча была назначена на 18.01.2019 года.
Со стороны представителей рабочей группы по доработке Резолюции на личном приеме были:
1. Голосова Людмила Даниловна - Председатель Профсоюза садоводов России, Председатель Национального Совета по земельной политике и ЖКХ, Председатель СНТ «Кристалл» (г.Москва);
2. Войченко Анна Владимировна, Председатель Исполнительного Совета ПРОО "Комиссия по садоводствам" (Псков и Псковская обл.);
3. Никонова Ульяна Владимировна, Председатель Президиума координационного совета ПСР, председатель правления ДНП "Жемчужина" (Ленинградская область);
4. Родин Дмитрий Алексеевич, председатель СНТ "Оболдино", член президиума координационного совета ПСР (Московская обл);
5. Сафронов Вадим Иванович, председатель РОО "Союз садоводов Калининградской области" (Калининград и Калининградская область).
Прием длился в течении 1 часа 20 минут с Бутовецким Алексеем Игоревичем и 1 час 40 минут с его заместителем Харитовым Максимом Дмитриевичем.
С нашей стороны было подготовлены вопросы, на которые надеялись получить, в том числе, устные ответы .
В самом начале встречи нам было заявлено, что находимся, в каком-то секретном помещении, в котором нельзя вести видео и аудио записи, в то время, как такие действия разрешены и в судах и нет такой нормы закона, которая бы запрещала делать аудио запись на личных приемах с чиновниками.
Для себя мы сделали соответствующие выводы, что наша беседа может быть интерпретирована, в последствии, чиновниками на их усмотрение и искажено и соответственно приняли для себя обратное решение.
Не все вопросы удалось задать, так как А.Бутовецкий каждый раз старался уйти от поставленного вопроса и начинал вести разговор по другой теме, на что, каждый раз приходилось ему объяснять, чтобы не уводил от темы и отвечал на заданные вопросы. Соответственно, даже на заданные вопросы не получали надлежащий, вразумительный и четкий ответ чиновника, принимавшего участие (со слов самого А.Бутовецкого) в написании 217-ФЗ, то есть, как человек с юридическим образованием он должен представлять и понимать последствия данного законодательного акта.
У присутствующих сложилось однозначное впечатление, что Директор Департамента недвижимости и его заместитель исполняют роль двигающих чьи-то интересы.
Нам они не смогли дать конкретные и четкие ответы на несуразные нормы 217-ФЗ и его неоднозначные формулировки. По всем вопросам в отношении 217-ФЗ, представители аппарата чиновников откровенно "плавали".
Бутовецкий А.И. утверждал, что работал в муниципалитете Дмитровского района Московской.обл., знаком с садоводами, получал очень много жалоб на злоупотребления уполномоченных. Поэтому и убрали их. Он также считает, что в СНТ из-за уполномоченных много проблем. Был приведен пример, без указания конкретного СНТ, что от 300 членов выбирают 3 уполномоченных, которые впоследствии все за всех и решают.
Бутовецкий А.И. считает, что тем же уполномоченным, в 2019 году, собрать на себя 50+1 доверенностей от общего числа членов товарищества, с тех же садоводов просто, при этом можно использовать доверенность в простой письменной форме, а не нотариальная.
На вопрос о том, что можно было пойти другим путем, например, на законодательном уровне ограничить количество по выдаваемых доверенностей, в том числе и на председателя, а также прописать порядок избрания и обязанности самих уполномоченных, ответ был потрясающий - "не было такой задачи".
При обсуждении порядка уплаты взносов оказалось, что Бутовецкий А.И. не в курсе письма Минфина от 5 сентября 2018 г. N 03-01-15/63303 "Об особенностях применения контрольно-кассовой техники". Статью 861 ГК РФ знают и против нее ничего не имеют. Ответа на вопрос так почему же в этом моменте 217-ФЗ противоречит ГК, ответа не последовало. Уравнивание граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, и членов в вопросе оплаты, чиновники считают своим достижением.
Членство в СНТ. По 217-ФЗ создателями и членами садоводческого объединения граждан могут быть только собственники. Бутовецкий А.Ю. сказал, что подразумеваются и граждане, у которых земельные участки не находятся в собственности, то есть не внесены в ЕГРН и не приватизированные дачи. На вопрос: как садоводы и органы управления должны об этом догадаться, если в законе нет подобной ссылки? - ответа также не последовало.
По классификации построек чиновники путались. Говорили, что садовод может выбрать: жилой или садовый дом - то есть самостоятельно определить статус своего строения. Жилой- это ИЖС, хоть и на землях сельхоз. Садовый - нежилой. Подаёшь заявление в администрацию и меняешь статус, при этом отказались обсуждать приказ Минстроя о необходимых характеристиках, которыми должен обладать жилой дом и вопрос наличия социальной инфраструктуры (школы, поликлиники и пр) и ответственности муниципалов при этом. Определение жилья по Жилищному кодексу комментировать отказались, когда речь зашла о сохранении гражданином места в льготной очереди в случае определения его садового дома жилым. Дали понять, что не разбирались в этом вопросе.
Утверждали, что Устав менять пока не надо, и уточнили, что он действует в части, не противоречащей закону. При вопросе про отсутствие в законе переходного периода и приравнивании садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений к ТСН, стали вновь путаться в организационно-правовых формах, нужна или не нет реорганизация, кто такие учредители. Что примечательно, во второй части встречи, когда сменили конференц-зал на кабинет по просьбе представителей Минэко, заместитель директора департамента недвижимости уверенно сообщил, что хорошо все будет в тех садоводческих некоммерческих организациях, где все собственники и все члены являются учредителями.
Про современные ДНП, в которых инфраструктура находится в частных руках, - ответ-рекомендация от чиновников - ликвидируйте юридическое лицо, даже будучи индивидуалом. При этом норму права, на основании которой это можно сделать, не назвали, говорят читайте 217-ФЗ, в нем все написано. Каков при этом будет КПД для собственников земельных участков - так и осталось тайной, покрытой мраком.
Со слов Бутовецкого А.И. ранее не существовало кадастрового учета, по этой причине у садоводств отсутствуют границы, по его утверждению, Роснедвижимость РФ не выполняла функции учета. Очень странно слышать сие утверждение от кандидата юридических наук, написавшего кандидатскую диссертацию по садоводствам и 66-ФЗ. С его слов получается, что землеотводы под садоводства ранее выдавались без учета земель, просто «шли мимо и воткнули колышек». Был задан вопрос также и по доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общего назначения, и что имелось ввиду, когда данное положение включалось в законодательный акт, ведь он не только противоречит ст. 123.12 ГК РФ, но и является беспрецедентной нормой, не имеющей даже аналогии в праве. Ответа нам не было дано.
Было очевидно, что в истории создания садоводств, природе самого явления, закономерностях его развития и особенностях взаимоотношений в коллективе, финансовых вопросах СНТ, а, значит, в тонкостях сферы чиновники не разбирались. По верхам. Они вообще говорили о каких-то других садоводствах, где постоянный раздор и захват власти. При этом предусмотрели в этом законе несколько механизмов для узурпации власти. О чем мы им сказали.
Делегаты укрепились во мнении, что 217-ФЗ стал результатом выбранного курса на развал СНТ в России, не исключено, что некоторые положения закона были пролоббированы Сбербанком.
Как выяснилось, Бутовецкому А.И., мнение садоводческого сообщества, мнение регионов по внесению изменений в закон не очень интересно. От предложения создания сейчас Рабочей группы с представителями регионов отказались - сказали, что через год, может быть.
Очень красноречива ситуация, созданная Анной Войченко, при разговоре. На ее простой и, наверное самый важный вопрос, как видят СНТ через 10-20 лет - Бутовецкий А.И. замялся, не сразу нашелся, что ответить. В итоге сказал несуразное: "садоводческие объединения, в которых меньше раздора, чем сейчас..." Это все, что смог ответить Бутовецкий А.И. на поставленный вопрос. А ведь это самое главное! Согласно выбранной стратегии, определяются долгосрочные цели для сферы, которую взялся регулировать. И ответ должен быть однозначным. Тогда понятно, что будущее у сферы есть. А заместитель Бутовецкого А.И. по поводу будущего СНТ ответил иначе: что "СНТ в будущем станут населенными пунктами, по замыслу законодателей" и добавил, что в соответствии Постановления Конституционного суда от 30 июня 2011 года № 13-П, на органы публичной власти не возлагаются обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфрастуктур.
Обращение в адрес Директора Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ, подписанное участниками встречи, прилагается. По получению официального ответа на данное письмо, выложим для ознакомления широкого круга садоводческого сообщества.
|